octopus anonymous
Пишет Martha Schwarz:
Фандом "Шерлока" бурлит и аццки недоволен, типа люто много фансервиса, герои неверибельны и вообще что за фанфик. При этом сценарий-то на удивление тонкий и умный, и правда вовсе не о том, как Шерлок выжил, а о том, почему делал все, что делал.
Хотите тем на пожевать? Я могу и еще подкинуть, но это на поверхности:
читать дальше
Водевильный Шерлок III-I безупречен как технически, так и - внимание, лопата! - в жанре современного английского иронического детектива. (На этом можно заканчивать лекцию и отпускать группу, на зачете раскроете мне мои невысказанные мысли.)
Я редко обращаю внимание на сценарий отдельно, но тут эти негодяи М и Г - нет, они не гении, они просто отличные мастера своей профессии и обладатели не менее отличного и остро-национального чувства юмора - наглядно, любовно и сатирически показали, во что превратился Шерлок за последние четыре года.
В урбанистический нео-миф в лучших традициях Геймана и Пратчетта. В миф, где в одном персонаже нашлось место и Супермену, и Джеймсу Бонду, и Доктору, и спасителю короны/победителю Гая Фокса, и (ироничнее всего) никто-не-знает-как-восставшему-из-гроба Христу - всем сестрам по сусалам каждому по микроэпизоду. В безудержный фандомский миф. В миф, который непременно в лучшей логике жанра развенчивается сниженно-родственными и "непоследовательно"-эмоциональными сценами, но мифом от этого быть не перестает.
Но серия несмотря на все косяки и правда не так плоха.
тут вопрос куда дальше двинут эту линию, поэтому пока рано делать выводы. Но с другой стороны, может это и правда "ее тип"? Может, это только внешнее сходство.