octopus anonymous
Должна сказать, что после реконструкции летний сад изменился до неузнаваемости. Даже не знаю как относиться к этим переменам. Не могу сказать, что раньше я как-то по-особенному относилась к летнему саду, мне как-то всегда был ближе михайловский сад, тот, что рядом со Спасом. Но у Летнего сада всегда была какая-то своя, особенная неспешная атмосфера с его просторными аллеями и будто заблудившимися, статуями, похожими на окаменевших жертв медузы Горгоны, осенью, покинутый туристами, засыпанный желтыми листьями он представлял собой по истине магическое место.
Теперь же первая его половина полностью перестроена, дорожки как-будто стали уже, копии статуй сверкают своей новенькой белизной, парк наполнился фонтанами и отстроенными павильонами. На самом деле мне все очень понравилось, показалось грамотным и к месту. Оригиналы статуй давно пора было переместить в более подходящее для них место в уличном парке вполне уместны копии. Фонтаны отделанные кораллом и настоящими морскими ракушками тоже смотрятся просто отлично. Но все это великолепие не мешает сожалеть о ушедшем том, что не ценилось.Хотя вторая половина парка осталась почти не тронутой и исполинские деревья по обеим сторонам широкой аллеи все так же завораживают.
На сколько я поняла, все эти нововведения это восстановление того, что было когда-то при Петре, а потом постепенно изменялось... На самом деле это давний и сложный спор, как быть реставрировать до изначального состояния или не трогать?! А что если ушедшие поколения строили и перестраивали?! Вернуться к самому первому проекту или к самому удачному? И что важнее, начальный замысел или следы времени оставленный на объекте?


@темы: bright lights