Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
19:24 

Hollow Crown. Richard II

Katherine
octopus anonymous
История несчастного Ричарда мне очень понравилась. И хотя с недавних пор я несколько скептично отношусь к историчности пьес Шекспира, но не могу не признать их драматургические достоинства.
Удивительно как несправедливый и слабый Ричрд вызывает сочувствие, а его противник благородный Болингбрук не смотря ни на что выглядит лицемерным выскочкой. Я только не совсем поняла герцога Йоркского, которого блистательно исполнил Суше. Он выглядит там по-настоящему честным, благородным и, если уж на то пошло, он должен был наследовать трон как старший живой сын Эдуарда III, но сейчас не об этом. Он вел себя вполне последовательно осудив действия Ричарда, но не поддержав по-началу Болингбрука. И хотя у него не было армии чтобы сразиться за права на трон племянника, я все-таки не поняла почему он еще до свержения все-таки присоединился к узурпатору.
Мне очень понравилась постановка, она показалась мне нарочито классической вплоть до таких избитых приемов как смытое имя на песке. Хотя момент "падения" Ричарда я считаю восхитительно удачно находкой. Только в конце нарочитая параллель с Христом неприятно кольнула, мне кажется его мученичество итак было показано во всей красе благодаря несравненной игре Бена Уишоу и это последняя слишком явная нарочитость просто через край.
Кстати, безумно понравились костюмы и декорации. Когда речь идет о таких фамилиях как Суше, Моррисси и Линдсэй Дункан, про актерскую игру говорить нет никакого смысла итак ясно, что они были убедительны и прекрасны. Уишоу, конечно, превзошел себя, Рори Киннер тоже понравился, хотя опять же было не совсем понятно он лукавил с самого начала или обманывал сам себя, когда говорил, что он идет не за короной, а только чтоб вернуть свое.
Единственный, кто не понравился так это младший Йорк. По-началу он очень даже мило смотрелся, восторженное выражение лица с полуотрытым ртом ему даже идет, но после сцены на пляже все его эмоции как отрезало, так и проходил до конца с одним и тем же пришибленным выражением лица.

@темы: series

URL
Комментарии
2012-07-20 в 20:22 

Laenare
Еле-еле ели ели ели.
обманывал сам себя
Он себя убедил, скорее. Из-за этого потом также будет с ума сходить, цену "своего" в силовом эквиваленте он узнал прекрасно. Но на меня Генрих впечатления лицемера не произвёл, у короля ехала крыша из-за воображаемого нимба, и с этим что-то и кому-то надо было делать. Просто взял ситуацию в свои руки.

Йорку ничего не светило, у кого больше мечей, того и корона, да и кому сдалась полноценная гражданская война. Присоединился - а что ему делать ещё было, не слепой же он.

Бен тут потрясающий совершенно, насколько он настоящий получился слов нет. Имхо, Том "Генрихе 4" не так ярко выглядел.

2012-07-20 в 20:40 

Katherine
octopus anonymous
Просто образ Ричарда мне показался последовательным и понятным. Может дело в том, что он главный герой, может в режиссуре или в гениальной игре Уишоу, не знаю. А вот Болингбрук всю дорого как-то не ясно выражался и действовал вразрез со своими словами. Не было в нем решимости, такое чувство, что он делал скорее то, чего от не ждали, чем то, чего хотел он сам. А все эти разговоры в конце, когда у Ричарда оставался только один замок, о том, что он де верноподданный все равно выглядели слабовольным лицемерием :rolleyes:

Понятное дело, что Йорку ничего не светило это я так замечталась на тему кого следовало выбрать по справедливости. Но мне кажется, что в рамках данной истории в его характере было скорее гордо умереть отстаивая то, во что он верит, а именно верность королю, но он примкнул к Болигнбруку. Хотя, если поразмыслить ты, конечно, права пожертвовать бесчестным сыном ради чести и развязать гражданскую войну это разные вещи, плюс он возможно хотел оставаться по близости, чтобы иметь возможность на что-то повлиять.

я Генриха сегодня смотреть собираюсь тогда и мнение составлю.

URL
2012-07-20 в 22:13 

Laenare
Еле-еле ели ели ели.
В принципе, если брать пьесу, то там распределение знаков между Ричардом и Генрихом однозначно. В фильме у Бена образ много сильнее, чем у Киннера, чего уж тут. Вдобавок тему богоизбранности и мученичества расширили. Вот и получается, что поступки Болингбрука теперь так сходу не оценишь. Т.е. вроде "король - дятел, долой короля", а что-то всё равно царапается.
он де верноподданный
Ну, Генрих ничего не имеет против королевской власти как таковой, однако всё сделает ради блага Англии. Вот не был бы король таким...увы, какой есть, такое к нему и отношение. Не то чтобы я Генриха оправдываю, но кому там было легко:rolleyes:

Да, думаю, Йорк из-за возможной близости ко двору с Генрихом оказался.

А в "Генрихе" Айронс чудный. Король как есть.

2012-07-20 в 22:42 

Katherine
octopus anonymous
Да, у Уишоу настолько яркий образ получился, что остальные теряются. И в общем-то я к Болингбруку бы имела гораздо меньше претензий, если б он по-меньше распространялся о своих "благих" намерениях. Я как-то за честность, итак всем понятно зачем они пришли, лучше б помолчал, чем рыцаря разыгрывать.

Кстати, я тут как раз первую часть Гериха смотреть начала, Том пока ничего так смотрится, хотя его фирменные бровки домиком под жалостливую музычку не очень впечатляю, ну посмотрим, что дальше будет. Я о другом хотела сказать: я когда Ричарда смотрела удивилась какие яркие там были декорации жилых покоев. Подумала, ну наконец-то и средневековье не каким-то ужасно серыми тонами изображают, а прямо видно, что и тогда люди и к уюту и к красоте стремились. И какой же контраст с временами Генриха. Тронный зал темный, он в черном, все придворные в черном, не удивительно, что принц сбежал по дальше в ближайшую таверну.

URL
2012-07-20 в 22:57 

Laenare
Еле-еле ели ели ели.
В общем, стоили они друг друга, Генрих с Ричардом:rolleyes:

Какой король - такой настрой) Плюс для самого Генриха натурально тёмное время наступило - паранойя вовсю шибает, с сыном и наследником отношений никаких, напасти всякие типа назревающего бунта, впадёшь тут в уныние.
Чуток спойлер, наверное

2012-07-20 в 23:11 

Katherine
octopus anonymous
Laenare, я медленно смотрю по пол серии за вечер, так что спойлеры твои завтра почитаю :rolleyes: или послезавтра. Я довольно посредственно знаю историю, а пьесы не знаю вообще, так что мне тут много нового открывается.
Я все хочу какую-нибудь книжку хорошую художественную про войну роз почитать, да все никак ничего не попадается.

URL
2012-07-20 в 23:21 

Laenare
Еле-еле ели ели ели.
Историю, наверное, тут можно и не знать, от неё у Шекспира рожки да ножки. Как-никак вся "Генриада" - госзаказ, от правящей на тот момент семьи)) Но я пьесы перед фильмами читала, чтоб не разбираться, кто кого куда и зачем.
Был период увлечения войной Роз после "Черной стрелы" Стивенсона ,но вот сейчас даже и не вспомню ничего художественного, но более-менее в рамках историчности. Всё как-то сказки. Но надо бы покопаться.

2012-07-20 в 23:36 

Katherine
octopus anonymous
Да, я понимаю, что с историчностью у Шекспира, чуть по лучше, чем у Дюма, но тем не менее знание истории все-таки несет в себе спойлеры :smirk:
А я как раз не люблю читать пьесы, поэтому заранее не читала и теперь смотрю сериал с открытой Википедией, постоянно сверяюсь кто там кто и кто чей папа :-D Особенно тяжко пришлось в начале Генриха, когда всех актеров заменили.

Если вдруг что вспомнится, пиши :attr: Я начинала читать у Стивенсона "Похищенного", но бросила и ограничилась экранизацией, но там все-таки не совсем то, чего хочется. Я бы хотела что-нибудь типа "Проклятых королей", а не типа "Белого отряда"
Я в прошлом году как раз читала "Дочь времени" про Речарада III но там историческая часть несколько документально описана, хотя читается все равно чертовски увлекательно.

URL
2012-07-21 в 00:11 

Laenare
Еле-еле ели ели ели.
Ага, покопаюсь на полках, может, осталось ещё что-нибудь интересное про ту пору.
Ричард III как персонаж по-моему самый забавный, вроде местного Тириона))

2012-07-21 в 00:14 

Katherine
octopus anonymous
Ага при том, что на самом деле он скорее всего был даже не горбатым, а вполне себе нормальным мужчиной.

URL
2012-07-21 в 00:35 

Laenare
Еле-еле ели ели ели.
Учитывая его военную деятельность - очень может быть. Ну что с этих Йорков возьмёшь, мутный народ, непонятный, не то что их преемники-Тюдоры:-D Легенд вокруг него больше, чем вокруг всей остальной династии, и факты уже днём с огнём не сыщешь)

2012-07-21 в 00:40 

Katherine
octopus anonymous
Laenare, Да уж, Тюдоры, как же они меня достали!!! Песенка про них у Хорриб Хисторис хорошая :smirk:
Нет, ну правда, как будто кроме как про них исторические романы писать не про кого.

А Йоркам я по непонятным причинам симпатизирую, хотя почти их не знаю :rolleyes: Вообще Ричард какое-то несчастливое королевское имя у всех у них была печальная судьба.

URL
2012-07-21 в 01:04 

Laenare
Еле-еле ели ели ели.
Вот он, родоначальник чёрного пиара - сколько веков прошло, а все помнят))

У Йорков представители семейства выдались более харизматичные, что ли. А Ричардов, по-моему, больше на престоле и не было.

2012-07-21 в 13:48 

Katherine
octopus anonymous
Притом любовь людей к скандалам неистребима. Ты можешь быть каким угодно тираном и огораживания устраивать и церковь грабить, но потомки запомнят только то, что у тебя было шесть жен.
Мне почему-то Йорки именно англичанами кажутся. В Англии как и во многих других странах на троне постоянно сидели кто угодно, но только не англичане.
А Ричардов и правда вроде всего три было.
Правление первого Ричарда львиное сердце привело к Иоану Безземельному и Великой Хартии Вольностей, что конечно для развития страны хорошо, но для династии не очень, да и в целом фигура он скорее темная
Правление второго к войне роз
Третьего вообще в Квазимодо потомки превратили :rolleyes:

URL
   

words of leisure

главная